评估市场同类抗氧化剂产品在豆油中的抗氧化效果

2015-06-26

1、目的
评估抗氧化剂产品1、2和抗氧保在豆油中的抗氧化效果比较
2、材料与方法
2.1 试验材料
抗氧化剂产品1、2分别来自上海某公司和国外某公司，抗氧保来自邦成公司。油脂：豆油。
2.2 试验方法
试验设3个处理，分别是对照组、试验I组、试验II组，每个处理3个重复，对照组为每个烧杯加入100g的豆油、金属离子催化剂和0.12%的抗氧保，试验I组为每个烧杯加入100g的豆油、金属离子催化剂和0.12%的抗氧化剂1，试验II组为每个烧杯加入100g的豆油、金属离子催化剂和0.12%的抗氧化剂2。在35度烘箱中，每隔一天测定过氧化值。（金属微量元素离子溶液：FeSO4• H2O 0.03g、CuSO4• 5H2O 0.1g、MnSO4• H2O 0.025g、ZnSO4• H2O 0.025g定溶于25ml水中。）
2.3测定指标
每天闻每个试验品的气味，是否有哈味或其他不良气味。
每隔一天测定每个重复中豆油的过氧化值，过氧化值测定方法参考GB-T5538-2005。
2.4数据分析
以重复为统计单位，所有数据均以平均数±标准差（ ± SD）表示，用SPSS 17.0统计分析软件的One-Way ANOVA进行方差分析和Duncan's多重比较。

试验天数	对照组（meq/kg）	抗氧保（meq/kg）	抗氧化剂1（meq/kg）	抗氧化剂2（meq/kg）
2	0.58±0.02^a	0.40±0.07^a	0.41±0.16^a	2.97±0.58^b
4	5.06±0.78^b	0.94±0.31^a	6.29±0.35^c	7.43±0.64^d
6	16.03±0.91^c	6.38±0.91^a	12.87±1.22^b	13.57±0.25^b
9	24.17±2.29^c	15.56±0.31^a	19.10±0.82^b	18.00±0.79^b
11	31.77±3.25^d	21.53±0.31^a	25.73±0.35^bc	24.07±0.76^ab
13	39.87±2.84^d	23.83±0.70^a	41.04±0.78^c	38.83±0.51^b
15	45.20±2.91^c	27.83±0.71^a	46.87±0.75^b	44.27±0.35^b

注：同行数据肩标字母不同表示差异显著（p<0.05）。
由上表可知，在试验的第2天，抗氧化剂2的与其他组别数据差异显著（p<0.05）。在第四天，各组的过氧化值差异显著（p<0.05），其中抗氧保组过氧化值最低，而抗氧化剂2过氧化值最大。在第6天，抗氧保与抗氧化剂1、2的过氧化值差异显著（p<0.05），而抗氧化剂1、2差异不显著，第9天与第6天的数据分析一样。在第11天，抗氧保与抗氧化剂1的过氧化值差异显著（p<0.05），与抗氧化剂2的差异不显著（p>0.05），在第13天，各组的过氧化值差异显著（p<0.05），其中抗氧保数值最低，其次是抗氧化剂2，随着试验时间的变成，抗氧化剂1的效果不如抗氧化剂2。在第15天，抗氧保与抗氧化剂1、2过氧化值差异显著（p<0.05），抗氧化剂1、2间差异不显著（p>0.05），但抗氧化剂2的数值比抗氧化剂1的低。
4、结论
本次试验结果表明，抗氧保的效果比抗氧化剂1、2的效果好，抗氧化剂1与抗氧化剂2相比较，在前期效果比2好，但随着试验进行，抗氧化剂2的效果比抗氧化剂1效果好，我们推断抗氧化剂1有效含量可能比抗氧化剂2低。